Alberto Elisavetsky y Alicia Millan disertarán en Global Mediation Río el 27 de noviembre 2014

Viernes, 24 de Octubre de 2014

ODR en Guanajuato: fotografías de la experiencia ODR en México.

Viernes, 24 de Octubre de 2014

Con mis alumnos de la Escuela del Poder Judicial de Guanajuato México, juntos venciendo los miedos antes de comenzar las simulaciones de mediaciones a distancia.
10553356_10152795693098629_4014080644117356959_n

Con la Directora del Centro Estatal de Justicia Alternativa Cristina Cabrera Manrique & Joel Hernandez Dominguez Secretario de Formación y Profesionalizacion de Poder Judicial luego de un arduo dia de entrenamiento en Resolucion de Conflictos a Distancia a 80 mediadores del cuerpo.

10347716_10152795963518629_1713481871782771569_n

Simulación de mediaciones a distancia en Escuela del Poder Judicial Guanajuato junto Mexico

1779973_10152795695303629_3177738437472962765_n

admin General , , , , , , , , , ,

2 de octubre de 2014: Síntesis del día internacional de la No-Violencia

Jueves, 23 de Octubre de 2014

En el marco del DÍA INTERNACIONAL DE LA NO-VIOLENCIA, y conmemoracióndel nacimiento de Mahatma Gandhi, 2 de octubre 1869- 2014, Mil Milenios de Paz,acompañado por la Fundación Paz Ecología y Arte, Dialogo Ciudadano y De laConvivencia a la Paz, celebraron dicho día, integrando además la VII EDICIÓN de Paz en Red “RONDA DE PAZ”, promovida por el Consejo de Paz de la República Argentina. El evento tuvo lugar en el Salón Manuel Belgrano del H. Senado de la Nación.

******************************

ODR LATINOAMERICA quiere compartir con ustedes el profundo orgullo de haber recibido una Bandera de la Paz como Embajada de Paz, y también el de su Embajador por la Paz, Dr. Alberto Elisavetsky

*********************************

Para ver fotografías y cobertura del evento,
haga click en el siguiente enlace
: sintesis-02-10-2014


admin General , , , , , , , , , , ,

El encuentro de pioneros de la Internet en Praga subraya la necesidad de ODR (Resolución Electrónica de Disputas) en E-commerce (INGLÉS)

Jueves, 23 de Octubre de 2014

Por:

These are my minutes from the discussions amongst the members of the private Youstice* meeting which took place in Prague on October 18-19, 2014 at the Aria hotel, right in the centre of the Czech capital, and barely a stone’s throw from the house where Franz Kafka used to live. Yet, our discussions were by no way Kafkian. On the opposite, they made it possible for us to link all the issues related to today’s e-commerce customer relationship management. The notions of trust and respect were at the centre of all debates, therefore highlighting the need for trusted third parties, mostly in Europe, even though the approach, as often, is different from country to country.

[Disclosure: Youstice is my client]

Doc Searls in Prague: despite what the message in Czech on the screen says, a clear signal was sent by the co-author of the Cluetrain manifesto during our meeting: respect your clients!

E-commerce: it’s a matter of trust

Doc Searls’ initial title for this discussion was “terms and policies individuals assert”. The discussion started with a consensus around Doc’s introduction to the meeting: “freedom of contract was established a long time ago in order to do business but in 1943, in order to gain scale, the law was changed, which means that one party is issuing the contract and the other is forced to accept or reject it (as when we buy stuff from Websites and are forced to accept terms of conditions which keep changing)” Doc said. Doc Searls, for those who can’t remember, is a co-author of the Cluetrain manifesto, which is still available athttp://cluetrain.com; a fundamental piece of Internet marketing literature which was already pinpointing the need to consider Web viewers not as “eyeballs”, but human beings(1).

As is always the case with the Internet, all users are decision makers, whether some merchants like it or not; and from there came the idea of ‘do not track(2)’. “We are right at the beginning of that” Doc went on. A company called the Respect Network(3) have issued a document entitled the “respect trust framework(4)” which spells out principles like “both parties will respect the boundaries of the other party”. These issues of trust and respect are at the heart of the need for Online Dispute Revolution (ODR) as we will find out later on.

Two parties of equal power

Essentially, there is a need to “establish contracts between two parties of equal power” Doc went on. It is very early days but one thing that is happening is that “the system we have is broken and it needs to be fixed”. What was working well for few large companies in the industrial age isn’t working that well in the Internet age at all. “A lot of people are coming to us from Salesforce.com and other large Internet companies” Doc Searls added, and they understand that they need to deal with customers in a much better way. They used to think we were “communists” but this is over, they are jumping on the bandwagon now.

A new effort is also going on in the UK about what Doc called “consent receipt” for which any time a customer gives consent, they get a receipt. “This is a step forward in the right direction” he added. They are working on the “log in with respect” button with regard to Facebook and other social connect mechanisms. It’s hard to say what Facebook will be up to with your data. “If one comes up with this alternative button, there’s code which one will be able to install on site-side. This ensures that one enforces respect and issues statements you won’t tamper with users’ data” Doc explained. January is the potential release date, currently going through Kickstarter.

B.A. may not need an ODR (Online Dispute Resolution) system, but smaller players do

Esther Dyson, once head of ICANN in the early days of the Internet, joined the conversation mentioning that if there is “an issue with privacy, there is also one with regard to trust”. “British Airways doesn’t really need an ODR system like Youstice because they already have a reputation” Dyson said; even though there has been some traction with larger merchants and e-merchants which would tend to prove that a trusted third party for dispute resolutions is not only a technical solution; it is also instrumental in reassuring clients who expect neutrality and fairness. “The target for ODR is the sites that customers don’t trust” Dyson went on. Respect isn’t enough. Indeed, consumers want to be able to trust the shops they buy from. This is only natural in an increasingly globalised world where extra European buyers can make online purchases from 3-4 different merchants, not always located in the same country. It is hard to trust someone you cannot see in a country you know nothing about.

Esther Dyson (middle) with entrepreneur Zbynek Loebl (right). Meeting with Esther was like meeting a legend. The first time I heard about the Internet was in a Channel 4 program in 1994! (the program was entitled “Visions of Heaven and Hell” things haven’t changed that much after all!

The aim of ODR: reduce the number of disreputable merchants

“The ODR promise is that we’ll give customers the potential to negotiate one to one and resolve issue on an individual basis” Esther Dyson pointed out. The idea is to reduce the number of disreputable merchants. One of the issue with privacy though, is “that you never know when it’s been reached; you only know when it’s too late” the former head of ICANN and member of the Youstice board of advisors added. A tower of Babel, and the need for a common language Trust and respect aren’t sufficient, and there are more things in that balance of modern e-commerce which is more and more a cross-border issue: “there is a need for an enforcement mechanism and current legal systems can’t help because they are different in all parts of the world” explained Zbynek Loebl, co-founder of Youstice and our host for that week-end in Prague. And it’s very hard to predict that such enforcement mechanisms could be in place any time soon according to the Czech entrepreneur.

Joyce Searls, co-president, with her husband, of Searls Group5, commented on Zbynek Loebl’s statement: “there are a lot of little things which can create a river of change when all those efforts will be aggregated and it won’t solve the problem just on the legal side but on the company side too.

We have been tracking this area for so long and it seems that something is happening here at last and all these things are coming together. Things have to be solved,” She said. It is no longer possible indeed, to ignore the need for respect and trust on the part of clients, as well as the requirement to solve disputes when they arise. The future of e-commerce hinges on that, the need to fix its principles, both ethically and technically. Online Dispute Resolution is part of that.

“Resolving claims is how you build a reputation” (Esther Dyson)

Pablo Cortes, our Spanish representative – also a Professor from the Leicester University in the United Kingdom, emphasised the requirement for the market to evolve beyond current practices: “trustees have been in the market for a long time and they have had their code of conduct,” he said, “but if a customer complains about a breach of privacy they never do anything against large businesses because there is a conflict of interest.

Yet, settling disputes isn’t just a negative thing, as pointed out rightfully by Esther Dyson: “one has to understand”, she commented, “that resolving claims is how you build a reputation”. Zbynek Loebl can however see “that this movement is happening, slowly but surely. The obvious example is BBB(6) in the US and there are similar trust marks in Europe” he said. “We at Youstice have well established that retailers could see that improved public policies would be seen as positive by customers and retailers alike and it could be a game changer. And it’s a matter of things catching up with all”.

The BBB Website banner: for US businesses only

Professor Ethan Katsch(7), who is credited for inventing the field of ODR(8) (Online Dispute Resolution) added that “conflicts of interest become more prominent because of so many entities being in relationship with so many others. You have got to build trust in spite of these conflicts of interests. The old way of building trust was to avoid conflicts of interest,” ODR offers a way to table these issues and solve them. “Is it safe to buy from this retailer?” Asked Zbynek Loebl.

A couple of months ago he just got an email from a VP from a retailer: “we have a request that someone from a country wants to buy from a small e-shop from France, and they want to know whether this e-merchant is safe to buy from; can you help us?” “This,” Zbynek Loebl said, “is a very simple issue, a very simple question and yet, answering that question is almost impossible and the reason for this is globalisation. There are still no simple answers to such simple questions but there are potential solutions.”

Internet pioneers: some of the attendees of the Prague meeting on Saturday 18 October, 2014

A simple complex question

As a matter of fact, this isn’t a simple question, as pointed out by Esther Dyson in response to Zbynerk Loebl’s anecdote. Yet, with such complex issues, third party services can help: “If customers were asked to have their problems solved by internal departments or third party, I’m certain they would choose third party” Leah Wing, lecturer at the University of Massachussetts/Amherst(9), commented.

“There is a need for that, but as seen in Germany with ‘Trusted shops10’, traction is only being gained and we are not there yet”. Ivan Debnar from Slovakia added: “if I were an merchant, I would like to show I care about my client and there is need for first line support from within the company. This is also instrumental in building trust with one’s customers”. “It is indeed a two step-process,” Ivan Stefanko joined in, “first and foremost, there is customer care”, and next comes Online Dispute Resolution.

The beginning of a new era: VRM supersedes CRM

There is still a lot of evangelisation to do in order that the term ODR is known and the concept develops. Even some of our meeting attendees declared they had never heard the term before. By and large however, the future of e-commerce is no longer a matter of CRM but a matter of trust and respect, and the ability to resolve issues which are sometimes, unfortunately, ignored or minimised by merchants according to Pr. Ethan Katsh.

The empowerment of users and the maturation of e-commerce and especially cross-border ecommerce is calling for new standards where consumers will be able to manage their relationship with their vendors, in much the same way that vendors started managing their relationship with their consumers through CRM, twenty years or so ago.

This, is the beginning of a new era.

______footnotes

(1) Suffice it to say that I have been a fan of the Cluetrain manifesto from day one, and still am. I hold that text for one of the most significant marketing texts ever written. A lot of what Doc referred to during that meeting in terms of respect and trust has to be seen in the light of the manifesto.

(2) http://blogs.law.harvard.edu/doc/tag/do-not-track-no-track/

(3) https://www.respectnetwork.com/

(4) http://openidentityexchange.org/wp-content/uploads/2014/06/respect-…

(5) http://searls.com/tsg/

(6) http://www.bbb.org/ Better Business Bureau

(7) http://odr.info/katsh

(8) https://en.wikipedia.org/wiki/Online_dispute_resolution#cite_ref-15

(9) https://polsci.umass.edu/profiles/wing_leah

(10) http://www.trustedshops.com/

admin General , , , , , , , , , ,

Comienzo dictado de clases en la Escuela del Poder Judicial de Guanajuato, México

Miércoles, 22 de Octubre de 2014

Apertura de las clases en la Escuela del Poder Judicial de Guanajuato, sobre Nuevas Tecnologías Aplicadas a la Resolución de Conflictos / Resolucion Electronica de Disputas/ Online Dispute Resolution (ODR/RED).

Ver video aquí: Comienzo dictado de clases en la Escuela del Poder Judicial de Guanajuato, México

admin General , , , , , , , , ,

Abren un campamento para adictos a Internet

Martes, 21 de Octubre de 2014
campamento-internet

Se trata de un retiro de ocho días en el los participantes hacen ayuno de conectividad.

Un grupo de diez adolescentes participó en el primer programa de recuperación de adictos a Internet en Japón. Fueron ocho días de soledad en el bosque donde los jóvenes tuvieron que pasar el tiempo sin celular ni computadora.

Conocido como el ayuno de Internet, el campamento sirve para tratar la adicción que, al parecer, afecta a cada vez más japoneses. Coordinado por un psiquiatra, el campamento se realiza en el Monte Fuji, donde los participantes hacen caminatas y actividades al aire libre acompañados de tres psicólogos con los que hacen terapia grupal.

Según el psiquiatra creador del programa, Susumu Higuchi, director del Centro Médico Nacional Kurihama para Adicciones de Japón, “el método es una mezcla consiste en la experiencia con el mundo real, el trabajo en grupo y el contacto con la naturaleza”.

El campamento sin internet se puso en marcha por iniciativa del Ministerio de Educación, Cultura, Deporte, Ciencia y Tecnología de Japón, a raíz de unas alarmantes estadísticas sobre la adicción a internet entre los jóvenes publicadas el año pasado.

Una consulta llevada a cabo entre más de 100.000 estudiantes de primaria y secundaria en 2012 -la más amplia en Japón hasta la fecha- reveló que el 6,5 por ciento de los chicos y el 9,9 por ciento de las chicas mostraba “una adicción severa” a internet.

Actualmente, este tipo de adicción no está reconocida por la Organización Mundial de la Salud ni por la Asociación de Psiquiatras de EEUU (APA), que elaboran los manuales de diagnóstico de referencia a nivel mundial.

fuente: rouge.perfil.com

admin General , , , , , , , ,

La abogacía colaborativa irrumpe en España

Martes, 21 de Octubre de 2014

MADRID, 17 de OCTUBRE de 2014 - LAWYERPRESS

Por Aura Esther Vilalta Nicuesa, Presidenta de Iusmediare, Profesora Agregada de derecho civil de la UOC.


El derecho colaborativo irrumpe con fuerza en un contexto de auge de las modalidades alternativas de resolución. La necesidad de cubrir un espectro de asuntos civiles y mercantiles en los cuales la opción más adecuada no es el auxilio de un tercero experto neutral -que no puede asesorar a las partes ni defender los intereses de las partes- sino más bien la intervención experta de juristas que contribuyan a la consecución de un acuerdo, parece ser la razón de esta penetración en España.

En efecto, hay supuestos específicos que demandan un alto grado de especialización y  conocimientos jurídicos que van mucho más allá del conocimiento general del derecho exigible a un mediador o a un conciliador tradicional, responsables de conducir un diálogo abierto y constructivo pero cuyo cometido les impide asesorar jurídicamente a las partes, a pesar de gozar de un perfil activo y poder formular propuestas de solución, en aras a la debida neutralidad que deben mantener ambos profesionales.

Así, se observa que en muchas negociaciones societarias y empresariales, el interés común de las partes pivota en torno a la conservación de los negocios jurídicos y de la relación empresarial, sin renunciar a la lógica consecución del máximo beneficio en sus correspectivas organizaciones. En estos contextos, el fomento de la comunicación y la figura de un experto neutral no resulta siempre suficiente, porque la dinámica empresarial exige muchas veces conciliar continuamente intereses económicos contrastados y la relación comercial predomina sobre la personal de los sujetos involucrados.

En consecuencia, resulta imprescindible un adecuado asesoramiento legal en ese proceso negociador, que haga uso asimismo de las técnicas de la mediación. Podríamos pensar que también en la mediación pueden y de hecho asisten en muchas ocasiones los letrados de las partes. Sin embargo en ocasiones, lejos de auxiliar e involucrarse en el proceso mediador, los abogados resultan un factor distorsionador y hasta un serio obstáculo al acuerdo. No olvidemos que el abogado tradicional está formado bajo esquemas exclusivamente adversariales y su experiencia gira en torno al proceso, en cuyo contexto su cometido es hacer que su cliente gane a cualquier coste (win-lose).

El abogado que participa en una mediación y, en general en cualquier procedimiento autocompositivo, debe estar dotado de los conocimientos y de las habilidades adecuadas para que, en su actividad de asesoramiento, no se produzcan situaciones de bloqueo. Por otro lado, que duda cabe, la intervención de tres profesionales –el mediador y los letrados- encarece sobremanera estos procesos extrajudiciales. La abogacía colaborativa resulta una alternativa idónea en estos contextos.

En la práctica de la abogacía colaborativa no es extraño sin embargo el trabajo en equipo, donde en ocasiones intervienen profesionales muy diversos que abordan vertientes distintas del problema o expertos en algún área del conocimiento afectado– como por ejemplo del ámbito de la construcción, de la sanidad, expertos fiscales, psicólogos, etc- que trabajan para las partes de manera neutral  y resuelven dudas concretas que surgen a lo largo del proceso.

El compromiso de los profesionales abogados dirigido a volcar todos sus esfuerzos en la consecución de un acuerdo satisfactorio para ambas partes juntamente con la renuncia a la defensa letrada en todo litigio que pudiera plantearse sobre esta cuestión en el futuro garantiza en gran medida el buen fin del proceso. Como también lo es la confidencialidad, crucial en estos procesos.

En efecto, este contexto favorece que las partes y sus abogados compartan toda la información de que disponen sobre la cuestión controvertida y compartan sus mejores recursos con el fin común de que pueda alcanzarse un acuerdo. Esa misma transparencia produce otros beneficios colaterales: genera la confianza necesaria y el respeto entre las partes, de modo que todos los participantes conversan abiertamente acerca de las distintas posibilidades que vislumbran, sin renunciar ninguno de ellos a maximizar sus posiciones e intereses económicos innecesariamente.

Este compromiso de los profesionales forma parte esencial de la transacción. Ambos abogados renuncian anticipadamente a intervenir en un pleito futuro si fracasa la negociación. Deviene una cuestión deontológica clave para ambos.

A mayor abundamiento, en los procesos colaborativos confluyen otros factores beneficiosos:

  • Hay menos riesgo de perder el control del caso debido a los tecnicismos de la ley o del ámbito de especialización.
  • Se percibe un menor riesgo al negociar, porque las partes se hayan bien informadas por sus abogados. Lo que contribuye nuevamente a generar seguridad y confianza y una sensación de encontrarse ambas en igualdad de condiciones. Se elimina la incertidumbre que provoca el desconocimiento de las cuestiones jurídicas por parte de los clientes y la sensación o miedo de poder ser engañado.
  • Todos los agentes, partes, abogados y expertos vuelcan sus esfuerzos en un solo objetivo común: alcanzar un acuerdo.

De todo ello cabe sostener que la abogacía colaborativa supone una modalidad de gran valor añadido, al garantizar el adecuado asesoramiento legal de las partes y la construcción de soluciones jurídicamente sostenibles al menor coste para los clientes.

Estado del arte en materia de derecho colaborativo

Si bien puede decirse que el asesoramiento legal para la consecución de acuerdos forma parte del cometido de todo abogado desde tiempos inmemorables lo cierto es que la renuncia a la jurisdicción por parte de estos profesionales para el buen fin del proceso negociador es un fenómeno de factura reciente que aparece en primer lugar con cierta profusión en los Estados Unidos en la década de los ´90 y se extiende rápidamente en el contexto anglosajón (Canadá, Reino Unido, son algunos ejemplos).

En la actualidad algunas organizaciones americanas ya se han dotado Protocolos para regular las cuestiones procedimentales y deontológicas vinculadas a esta práctica, como por ejemplo Texas, a través del Consejo de Derecho Colaborativo, una organización sin finalidad de lucro constituida en el año 2004 y cuya misión es promover la práctica ética y profesional de los procesos colaborativos para la resolución de disputas civiles y para capacitar a los abogados y otros profesionales en el uso de esta especialidad.

Estos protocolos abordan cuestiones tan variadas como los fundamentos del proceso, la exigencia de preservar ciertas conductas, cuestiones vinculadas con la redacción de los acuerdos, las relaciones entre los abogados, los clientes y los expertos, así como la terminación del proceso. Son obviamente descripciones de buenas prácticas, directrices o guías, pero cuentan con un gran prestigio y son seguidos por los profesionales especializados.

También la Asociación Americana de Abogados (ABA) está trabajando en la actualidad en unas Directrices para la obtención adecuada del consentimiento informado previo de clientes y abogados para el desarrollo de esta práctica colaborativa.

Finalmente, decir que estos países cuentan en la actualidad con programas de capacitación para formar a abogados y otros profesionales en las disputas civiles y mercantiles.

Procedimiento y protocolos.

La abogacía colaborativa consiste en el desarrollo de un proceso estructurado en el que las partes y sus abogados asumen el compromiso de resolver el conflicto sin acudir a los tribunales.

Las partes deben firmar un acuerdo, escrito y detallado que contiene las “reglas del juego” para el proceso y una hoja de ruta específica que guía a las partes y sus letrados.

Dicho acuerdo escrito debe contener, en primer lugar, delimitación clara del objeto de la negociación, identificando los intereses, preocupaciones y objetivos de cada parte así como los objetivos comunes de ambas partes. En  segundo lugar, debe contener los siguientes compromisos y acuerdos de mínimos que se concretan, en extrema síntesis, en los siguientes:

a. No acudir a los tribunales para resolver cualquier controversia derivada del objeto de la negociación.

b. Participar en el proceso con una conducta leal y un comportamiento de respeto mutuo que cree un clima de confianza.

c. Trabajar conjuntamente en la construcción de soluciones basadas en los intereses de ambas partes.

d. Dar a conocer a la contraparte toda aquella información completa que esté en su posesión vinculada con la cuestión que deben transigir.

e. Aceptación de seguir el proceso estructurado y el cronograma propuesto para el proceso de resolución.

f. Una renuncia de los abogados a representar a sus clientes en caso de ligitio.

g. Aceptación de que puedan participar en el proceso otros expertos cuando así resulte necesario, que serán seleccionados de mutuo acuerdo.

h. La firma del acuerdo de colaboración por partes y letrados.

El proceso colaborativo, una vez firmado el acuerdo, se concreta en las siguientes fases:

  1. Reunión de toda la información necesaria en poder de las partes, y en su caso, de terceros, para formular posibles opciones de solución
  2. Confección de tantas soluciones posibles y opciones como sea posible en torno a los intereses identificados por ambas partes.
  3. Selección de lo que las partes creen que es la mejor opción disponible y que ambas partes encuentran aceptable, negociación y acuerdo.

En definitiva, nos hallamos ante una práctica altamente especializada, cuyos profesionales deben saber abordar los conflictos desde una óptica diferente, y en cuyo entorno la ética profesional resulta esencial y clave en estos procesos.

admin General , , , , , , , , ,

Excelentes Videos de TEDxRíodelaPlata 2014

Martes, 21 de Octubre de 2014

image 2 2

¿Querrían volver a emocionarse, reírse, sorprenderse, gritar? Para los que vinieron en persona a TEDxRíodelaPlata 2014 o lo siguieron por Internet y quieren revivir y compartir las charlas o para los que se lo perdieron el día del evento, les contamos que estamos trabajando intensamente en la edición de los videos de las charlas, y ¡ya tenemos varias online!
Eduardo Sáenz de Cabezón “Las matemáticas son para siempre”
Cristina Domenech “No todo es puro verso”

admin General , , , , , , , ,

Encuentro Youstice en Praga

Lunes, 20 de Octubre de 2014

Dos días, una ciudad, 20 invitados de 9 países, 5 tópicos principales, docenas de opiniones, ideas y conclusiones…. Ese es el resumen de la primera Reunión de Discusión de Youstice en Praga. Gracias a todos los que se nos unieron. Más para conocer en nuestro reporte especial.

admin General , ,

¿Por qué el logotipo de Apple es una manzana mordida?

Lunes, 20 de Octubre de 2014

A lo largo de la historia de Apple, su logotipo ha cambiado seis veces. (Foto: Archivo)
CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) —

¿Alguna vez te has preguntado por qué los fundadores de Apple Steve Jobs y Steve Wozniak eligieron a una manzana mordida para ser el logotipo de la firma tecnológica que hoy vale más de 600 millones de dólares?

En realidad, todavía es un misterio, ya que la empresa nunca ha revelado oficialmente la razón. Pero hay varias hipótesis, como la de que a Jobs le gustaba mucho esta fruta, cuenta la revista Quo en su edición de septiembre de 2014.

El vicepresidente de Marketing de la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI), Guillermo Pérezbolde, señala que la explicación considerada como la más certera y que la firma nunca ha negado, se refiere a Isaac Newton.

La leyenda dice que cuando el físico se hallaba bajo un árbol cayó en su cabeza una manzana, y de allí desarrolló las leyes de gravitación universal.

De hecho, el primer logo de Apple en 1976, utilizado solo ese año, era una representación gráfica de ese momento.

cnnexpansion

La evolución de la manzanaPosteriormente, y hasta la fecha, Apple únicamente ha empleado la silueta de dicho fruto en diferentes colores y texturas, y la mordida se ha interpretado como una referencia a la adquisición del conocimiento por parte de la humanidad.

Pero hay más mitos urbanos: Uno dice que la mordida es un tributo al matemático y científico de la computación Alan Turing, quien en 1954 murió al morder una manzana envenenada con cianuro; otro asegura que es un juego de palabras entre bite (mordida, en inglés) y byte (término de medida informática).

Manzana multicolor (1977-1998)

En 1977, la manzana se estrenó con una gama de colores que comenzaba con el verde, amarillo, naranja, rojo, morado y acababa con el azul. El diseño del logotipo estuvo a cargo del famoso diseñador Rob Janoff, entonces director de arte en Silicon Valley que fue elegido por Jobs para cambiar la imágen corporativa de la tecnológica.

Según el sitio web de Janoff, éste es logo más icónico de la marca, el que logró posicionarla y que hasta la fecha ha quedado insertado en la mente de todos los consumidores alrededor del mundo.

cnnexpansionManzana translúcida (1998)

Durante este año, Apple transformó la manzana a un color azul translúcido, que acompañaba al lanzamiento de los nuevos ordenadores iMac, cuyo atractivo principal era la carcasa transparente de diferentes colores (azul, verde, rosa, morado y naranja) que protegía a las máquinas.

cnnexpansion

Manzana monocromática (1998-2000)

Esta versión ayudó a reconstruir la compañía, que para esa época estaba al borde la bancarrota. El cambio significaba que el logo dejara de aparecer en tamaño pequeño y poco visible en los productos. Fue así que Steve Jobs decidió hacerlo más grande y más visible.

La tendencia vivie hasta el día de hoy; el logo se observa en la parte delantera de las computadoras de escritorio y en la parte trasera de las laptops, iPads, iPods, iPhones y el resto de los productos.

cnnexpansionVersión Aqua (2001-2007) Es otra versión de la serie monocromática, utilizada principalmente para los softwares.    cnnexpansion
Versión Chrome (2008-) Corresponde al diseño actual, que consta de una combinación de blancos con textura de aluminio. Aparece en toda la gama de productos de Apple.   cnnexpansion
http://neonews.neomit.com

admin General , , , ,