Entradas Etiquetadas ‘Internet’

El Futuro de la Mediación: los adolescentes y la tecnología

Lunes, 2 de Marzo de 2015

Por Sandra Untrojb

En mi opinión, el futuro de la mediación se basa en dos pilares fundamentales: los adolescentes y la utilización de las nuevas tecnologías.

En primer lugar, si hablamos de un fututo cercano, 20 o 30 años para adelante, los adolescentes/ jóvenes de hoy, son los usuarios de los métodos de resolución alternativa de conflictos: ellos son quienes en 20 o 30 años tendrán problemas con el vecino porque les cae agua del aire acondicionado, ellos son quienes se casarán y divorciarán, ellos  son quienes constituirán sociedades y tendrán diferencias con sus proveedores, clientes o socios y ellos también serán quienes irán de vacaciones y tendrán problemas de retraso o pérdida de vuelos o pérdida del equipaje.

Y para resolver todos esos conflictos los adolescentes/jóvenes de hoy, adultos del mañana, se apoyarán en los elementos tecnológicos con los que complementan el día a día de su vida cotidiana. Por eso, considero muy importante que nosotros, quienes nos dedicamos a difundir la mediación, podamos acercarnos a ellos en forma masiva a través de la educación en escuelas secundarias o Universidades para que internalicen el uso de la mediación como la primera forma de resolver un conflicto; es decir, ante una disputa por cualquier tema, que no piensen como primera opción “ voy a iniciar un juicio” sino que su primera reacción sea “ voy a iniciar un procedimiento de Mediación” y que para ello cuenten con todos los conocimientos necesarios relacionados con los procedimientos de mediación. Que conozcan sus ventajas no sólo en cuanto a costos sino también aquellos beneficios derivados de la posibilidad de mejorar las relaciones personales y de comunicación con la otra parte de la disputa.

En conclusión, mi propuesta para el Futuro de la Mediación es focalizarnos en la difusión entre adolescentes/jóvenes a través de la educación y desarrollar en cuanto nos sea posible el uso de las nuevas tecnologías aplicadas a la Resolución de conflictos, teniendo en cuenta el avance que estas tecnologías tendrán en la vida cotidiana de la gente en el futuro.

General , , , , , , , , ,


Lunes, 10 de Noviembre de 2014

El encuentro de pioneros de la Internet en Praga subraya la necesidad de ODR (Resolución Electrónica de Disputas) en E-commerce (INGLÉS)

Jueves, 23 de Octubre de 2014


These are my minutes from the discussions amongst the members of the private Youstice* meeting which took place in Prague on October 18-19, 2014 at the Aria hotel, right in the centre of the Czech capital, and barely a stone’s throw from the house where Franz Kafka used to live. Yet, our discussions were by no way Kafkian. On the opposite, they made it possible for us to link all the issues related to today’s e-commerce customer relationship management. The notions of trust and respect were at the centre of all debates, therefore highlighting the need for trusted third parties, mostly in Europe, even though the approach, as often, is different from country to country.

[Disclosure: Youstice is my client]

Doc Searls in Prague: despite what the message in Czech on the screen says, a clear signal was sent by the co-author of the Cluetrain manifesto during our meeting: respect your clients!

E-commerce: it’s a matter of trust

Doc Searls’ initial title for this discussion was “terms and policies individuals assert”. The discussion started with a consensus around Doc’s introduction to the meeting: “freedom of contract was established a long time ago in order to do business but in 1943, in order to gain scale, the law was changed, which means that one party is issuing the contract and the other is forced to accept or reject it (as when we buy stuff from Websites and are forced to accept terms of conditions which keep changing)” Doc said. Doc Searls, for those who can’t remember, is a co-author of the Cluetrain manifesto, which is still available at; a fundamental piece of Internet marketing literature which was already pinpointing the need to consider Web viewers not as “eyeballs”, but human beings(1).

As is always the case with the Internet, all users are decision makers, whether some merchants like it or not; and from there came the idea of ‘do not track(2)’. “We are right at the beginning of that” Doc went on. A company called the Respect Network(3) have issued a document entitled the “respect trust framework(4)” which spells out principles like “both parties will respect the boundaries of the other party”. These issues of trust and respect are at the heart of the need for Online Dispute Revolution (ODR) as we will find out later on.

Two parties of equal power

Essentially, there is a need to “establish contracts between two parties of equal power” Doc went on. It is very early days but one thing that is happening is that “the system we have is broken and it needs to be fixed”. What was working well for few large companies in the industrial age isn’t working that well in the Internet age at all. “A lot of people are coming to us from and other large Internet companies” Doc Searls added, and they understand that they need to deal with customers in a much better way. They used to think we were “communists” but this is over, they are jumping on the bandwagon now.

A new effort is also going on in the UK about what Doc called “consent receipt” for which any time a customer gives consent, they get a receipt. “This is a step forward in the right direction” he added. They are working on the “log in with respect” button with regard to Facebook and other social connect mechanisms. It’s hard to say what Facebook will be up to with your data. “If one comes up with this alternative button, there’s code which one will be able to install on site-side. This ensures that one enforces respect and issues statements you won’t tamper with users’ data” Doc explained. January is the potential release date, currently going through Kickstarter.

B.A. may not need an ODR (Online Dispute Resolution) system, but smaller players do

Esther Dyson, once head of ICANN in the early days of the Internet, joined the conversation mentioning that if there is “an issue with privacy, there is also one with regard to trust”. “British Airways doesn’t really need an ODR system like Youstice because they already have a reputation” Dyson said; even though there has been some traction with larger merchants and e-merchants which would tend to prove that a trusted third party for dispute resolutions is not only a technical solution; it is also instrumental in reassuring clients who expect neutrality and fairness. “The target for ODR is the sites that customers don’t trust” Dyson went on. Respect isn’t enough. Indeed, consumers want to be able to trust the shops they buy from. This is only natural in an increasingly globalised world where extra European buyers can make online purchases from 3-4 different merchants, not always located in the same country. It is hard to trust someone you cannot see in a country you know nothing about.

Esther Dyson (middle) with entrepreneur Zbynek Loebl (right). Meeting with Esther was like meeting a legend. The first time I heard about the Internet was in a Channel 4 program in 1994! (the program was entitled “Visions of Heaven and Hell” things haven’t changed that much after all!

The aim of ODR: reduce the number of disreputable merchants

“The ODR promise is that we’ll give customers the potential to negotiate one to one and resolve issue on an individual basis” Esther Dyson pointed out. The idea is to reduce the number of disreputable merchants. One of the issue with privacy though, is “that you never know when it’s been reached; you only know when it’s too late” the former head of ICANN and member of the Youstice board of advisors added. A tower of Babel, and the need for a common language Trust and respect aren’t sufficient, and there are more things in that balance of modern e-commerce which is more and more a cross-border issue: “there is a need for an enforcement mechanism and current legal systems can’t help because they are different in all parts of the world” explained Zbynek Loebl, co-founder of Youstice and our host for that week-end in Prague. And it’s very hard to predict that such enforcement mechanisms could be in place any time soon according to the Czech entrepreneur.

Joyce Searls, co-president, with her husband, of Searls Group5, commented on Zbynek Loebl’s statement: “there are a lot of little things which can create a river of change when all those efforts will be aggregated and it won’t solve the problem just on the legal side but on the company side too.

We have been tracking this area for so long and it seems that something is happening here at last and all these things are coming together. Things have to be solved,” She said. It is no longer possible indeed, to ignore the need for respect and trust on the part of clients, as well as the requirement to solve disputes when they arise. The future of e-commerce hinges on that, the need to fix its principles, both ethically and technically. Online Dispute Resolution is part of that.

“Resolving claims is how you build a reputation” (Esther Dyson)

Pablo Cortes, our Spanish representative – also a Professor from the Leicester University in the United Kingdom, emphasised the requirement for the market to evolve beyond current practices: “trustees have been in the market for a long time and they have had their code of conduct,” he said, “but if a customer complains about a breach of privacy they never do anything against large businesses because there is a conflict of interest.

Yet, settling disputes isn’t just a negative thing, as pointed out rightfully by Esther Dyson: “one has to understand”, she commented, “that resolving claims is how you build a reputation”. Zbynek Loebl can however see “that this movement is happening, slowly but surely. The obvious example is BBB(6) in the US and there are similar trust marks in Europe” he said. “We at Youstice have well established that retailers could see that improved public policies would be seen as positive by customers and retailers alike and it could be a game changer. And it’s a matter of things catching up with all”.

The BBB Website banner: for US businesses only

Professor Ethan Katsch(7), who is credited for inventing the field of ODR(8) (Online Dispute Resolution) added that “conflicts of interest become more prominent because of so many entities being in relationship with so many others. You have got to build trust in spite of these conflicts of interests. The old way of building trust was to avoid conflicts of interest,” ODR offers a way to table these issues and solve them. “Is it safe to buy from this retailer?” Asked Zbynek Loebl.

A couple of months ago he just got an email from a VP from a retailer: “we have a request that someone from a country wants to buy from a small e-shop from France, and they want to know whether this e-merchant is safe to buy from; can you help us?” “This,” Zbynek Loebl said, “is a very simple issue, a very simple question and yet, answering that question is almost impossible and the reason for this is globalisation. There are still no simple answers to such simple questions but there are potential solutions.”

Internet pioneers: some of the attendees of the Prague meeting on Saturday 18 October, 2014

A simple complex question

As a matter of fact, this isn’t a simple question, as pointed out by Esther Dyson in response to Zbynerk Loebl’s anecdote. Yet, with such complex issues, third party services can help: “If customers were asked to have their problems solved by internal departments or third party, I’m certain they would choose third party” Leah Wing, lecturer at the University of Massachussetts/Amherst(9), commented.

“There is a need for that, but as seen in Germany with ‘Trusted shops10’, traction is only being gained and we are not there yet”. Ivan Debnar from Slovakia added: “if I were an merchant, I would like to show I care about my client and there is need for first line support from within the company. This is also instrumental in building trust with one’s customers”. “It is indeed a two step-process,” Ivan Stefanko joined in, “first and foremost, there is customer care”, and next comes Online Dispute Resolution.

The beginning of a new era: VRM supersedes CRM

There is still a lot of evangelisation to do in order that the term ODR is known and the concept develops. Even some of our meeting attendees declared they had never heard the term before. By and large however, the future of e-commerce is no longer a matter of CRM but a matter of trust and respect, and the ability to resolve issues which are sometimes, unfortunately, ignored or minimised by merchants according to Pr. Ethan Katsh.

The empowerment of users and the maturation of e-commerce and especially cross-border ecommerce is calling for new standards where consumers will be able to manage their relationship with their vendors, in much the same way that vendors started managing their relationship with their consumers through CRM, twenty years or so ago.

This, is the beginning of a new era.


(1) Suffice it to say that I have been a fan of the Cluetrain manifesto from day one, and still am. I hold that text for one of the most significant marketing texts ever written. A lot of what Doc referred to during that meeting in terms of respect and trust has to be seen in the light of the manifesto.





(6) Better Business Bureau





General , , , , , , , , , ,

La Justicia de Córdoba prepara los remates on line

Jueves, 24 de Julio de 2014

EL PODER JUDICIAL estima que se realizan siete subastas mensuales de bienes de escaso valor.

En una primera etapa serán sólo para bienes muebles no registrables de escaso valor. Los postores deberán inscribirse previamente en un registro y podrán hacerlo desde cualquier lugar. Cinco días será el plazo máximo que tendrán quienes deseen ofertar. Las modalidades de pago serán múltiples.

El Poder Judicial de Córdoba ultima detalles para poner en marcha la subasta judicial on line de bienes muebles no registrables de escaso valor. La iniciativa, que hasta hace poco tiempo parecía de difícil implementación, logró sortear las dificultades y en un mes comenzaría a funcionar, según adelantó a Comercio y Justicia Alberto Manchado, del Área de Servicios Judiciales del Poder Judicial y creador del proyecto que fue aprobado por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) por medio de la acordada 259 – Serie “C”.

La novedosa herramienta -que será única en el país y en Latinoamerica- permitirá subastar objetos como electrodomésticos, herramientas, muebles de oficina, computadoras, indumentaria y otros elementos que por su escaso monto hoy no llegaban a ser rematados por la vía tradicional.

Según pudo conocer este medio, las subastas se realizarán a través de la página web del Poder Judicial de Córdoba ( y desde allí se deberá ingresar al link Subastas Judiciales Electrónicas. En este caso, Argentina Vende SA fue la empresa que ganó la licitación pública y desarrolló el software que -previa capacitación a martilleros y otros operadores judiciales- se instrumentará próximamente.

La información publicada ayer en el Boletín Oficial revela que el Poder Judicial creará un Registro de Postores cuya inscripción se realizará on line y tendrá una vigencia de dos años, tras lo cual el ciudadano deberá volver a inscribirse.

El reglamento prevé, además, que la subasta judicial tenga una duración de cinco días hábiles, en tanto que los órganos judiciales tendrán la obligación de fijar fecha de subasta con antelación no menor a dos días. El decreto de subasta deberá dictarse en un plazo máximo de tres meses.

Quienes pretendan adquirir los bienes no registrables podrán hacerlo a través de diferentes medios de pago, como tarjetas de crédito o transferencia bancaria.
Cabe aclarar que la nueva modalidad contempla la continuidad de la intervención del martillero público.

“La publicación de edictos, el alquiler de un lugar y otros costos hacían que este tipo de subastas de bajo monto no se realizaran, explicó el funcionario judicial, quien proyecta que bajo la nueva modalidad la cifra aumente progresivamente.

A su vez, Manchado precisó que un próximo paso será el remate on line de vehículos e inmuebles si las partes interesadas están de acuerdo con utilizar la nueva herramienta.

General , , , , ,

EBay y Sotheby’s se asocian para transmitir subastas de arte por Internet

Miércoles, 16 de Julio de 2014

La compañía de comercio electrónico e-Bay y la casa de subastas Sotheby’s para transmitir en directo Internet algunas de las subastas que tengan lugar en la central de la casa de subastas en Nueva York. Se hará a través de una nueva plataforma que la empresa australiana de comercio electrónico añadirá en su página web, y se planea que el siguiente paso sea que los internautas puedan pujar desde cualquier parte del mundo. Las dos empresas tienen previsto centrar esta apuesta digital en segmentos como la joyería, los relojes, los grabados, la fotografía, el vino y el diseño del siglo XX.

Ya en el año 2002, ambas compañías habían tratado de asociarse y llevar a cabo el proyecto, pero todo se vino abajo al cabo de un año por resultar poco rentable. Parece que el mercado digital está listo ahora para el desafío. “El crecimiento del mercado de arte, las tecnologías de nueva generación y nuestras fortalezas compartidas hacen de este el momento adecuado para esta ¿oportunidad online”, explicó en un comunicado el jefe de operaciones de la empresa de comercio electrónico, Bruno Vinciguerra.

Según Sotheby’s, el principal objetivo del acuerdo es “hacer las ventas más accesibles al público más amplio posible en todo el mundo”, mientras para e-Bay el pacto ofrece la posibilidad de aliarse con “uno de los nombres más respetados del mundo del arte”.

Según las empresas, el mercado mundial del arte mueve anualmente unos 65.000 millones de dólares, pero sus ventas en Internet están muy por debajo de las de otros sectores de lujo. Además, calculan que para 2020 el mercado del arte a través de la red podría alcanzar los 13.000 millones de dólares. Más adelante se estudiará la posibilidad de añadir ventas desde otras oficinas de la casa de subastas como las que tiene en París, Londres o Hong Kong.

General , , ,

Acceso registracion en vivo no arancelado para participar vía Internet del XIII Foro Mundial de Nuevas Tecnologías Aplicadas a la Resolución de Conflictos ( transmisión en Ingles)

Jueves, 19 de Junio de 2014

Acceso registración en vivo no arancelado para participar vía Internet del XIII Foro Mundial de Nuevas Tecnologías Aplicadas a la Resolución de Conflictos ( transmisión en Ingles)…

Presentación de Alberto Elisavetky Odr Latinoamerica

Viernes 27 de Junio

Ver programa hora de Los Angeles.

General , , , , , , , , ,

NIC Argentina: “La privacidad en el nombre de dominio nunca existió”

Viernes, 13 de Junio de 2014

Gabriel Brenta, director de la Dirección Nacional de Registros de Dominios de Internet, habló con sobre los cambios del organismo y el futuro de la Web.

Por Felix Ramallo
Las oficinas de NIC Argentina se encuentran ocultas. Al ingresar al edificio de la Dirección Nacional de Registros de Dominios de Internet, uno podría imaginar que entró a un banco. Tres ventanillas reciben a varias personas que van a realizar diversos trámites relacionados a sus dominios. Sin embargo, una puerta a un costado marca la entrada al núcleo de la organización, donde trabajan cerca de 50 personas bajo el mando de Gabriel Brenta.

Brenta asumió su cargo hace seis meses luego de desempeñarse como director de Informática en la Secretaría Legal y Técnica de la Nación, organismo del que depende NIC.Ar cuando cambió de mando en 2011 tras formar parte de la Cancillería.

Recientemente, NIC.Ar dio un giro de 180 grados en su servicio. Cambió su interfaz, agregó un panel de control para sus usuarios y pasó a cobrar el registro de los dominios de Internet que se inscriban bajo el paraguas .ar. “Los usuarios querían panel de control de gestión de los dominios, usuario y contraseña, dejar de depender del envío de un mail, querían algo más moderno. Para nosotros fue un start up completo tanto desde lo tecnológico como desde lo operativo”, señaló a, el director de

En dialogo con este medio, Brenta brinda detalles sobre la implementación de estas modificaciones y del rol de la organización dentro de la Comisión Argentina de Políticas de Internet (CAPI), organismo destinado a formar una estrategia nacional sobre la gobernanza de la Web.



¿Qué impacto tuvo para los usuarios el cobro de los registros de dominios?
El impacto más importante fue en la necesidad de registrarse de manera correcta en la base de datos. Hace casi un año y medio empezamos una campaña para que los usuarios dejen de ser un NN y se registren. Como lección aprendida, la campaña no funcionó. Los usuarios no tomaron debida conciencia de que ser titular de tu dominio es una identificación de tu marca en Internet. No termina siendo algo que tiene la seriedad que tienen otras cosas dentro de las empresas. Suele quedar en el tecnólogo que una vez por iniciativa personal dio de alta el domino, casi siempre es el responsable del área de IT. Para el usuario lo más complejo fue entender la dinámica del registro. Sin embargo, los que sí lo hicieron, se vieron beneficiados ya que notaron que ahora pueden tener un dominio que había sido tomado por un ciberocupa (alguien que registra una dirección de Internet con la finalidad de cobrar algún tipo de recompensa por ella a futuro).

¿Había muchos ciberocupas registrados?
Más del cincuenta por ciento. De un promedio de 3 millones de dominios registrados, hoy tenemos que más del 50 por ciento de los dominios no están delegados (en funcionamiento). Per se, es una reserva de una idea o estoy esperando que alguien me lo compre. Hoy ya se está reduciendo la cantidad de dominios gracias al impacto del cobro. Necesitamos que las personas que registren dominios los usen y que no te sientas extorsionado por alguien que vio que en tu nombre había una oportunidad de negocio y está esperando que alguien lo contacte.

¿Por qué se publican los dominios en el Boletín Oficial? Muchos usuarios critican que no se protege su privacidad.
Viene de una idea de concientización. De decir: “¿sabés qué? Es tu marca”. La verdad que el protocolo “Who Is” se implementó desde el inicio de todos los dominios de Internet, la privacidad en el nombre de dominio nunca existió. En ese sentido, la privacidad era utópica. Y a decir verdad, esa privacidad no agrega valor, todo lo contrario.

¿Cuál será su aporte en la CAPI?

Somos parte de la CAPI. Somos el único organismo de la administración pública que es cien por cien Internet. Tenemos una relación con los usuarios de todo el país y creemos que tenemos un conocimiento distinto. Nuestra posición es cien por cien colaborativa, queremos ayudar en la dinámica de la neutralidad de la red. El camino de la gobernanza es un camino más lento pero necesario. Cada paso es un esfuerzo, es un consenso, que todas las partes estén representadas y haya una intención de mejora de este ámbito. Somos una voz más.

¿Creen que se tendrá un marco legal o una ley de gobernanza de Internet en el país?
Es difícil pensar en los alcances. La CAPI permite que todos los que quieran opinar puedan dar su aporte, creo que va a crecer de una manera difícil de predecir pero positivamente. Hay que dar mucha discusión para llegar a una conclusión correcta. La situación del contenido en Internet está ahora en la Suprema Corte, estamos hablando de cosas que están pasando.

¿Todo el dinero que reciben por los registros se reinvierte en NIC Argentina?
Si, se reinvierte en NIC. Hay mucha inversión en equipamiento, en recursos humanos y en especialistas.

Varios usuarios se preguntaron porqué aparece la editorial La Ley como ente que factura por NIC Ar…, ¿por qué es así?
Tiene que ver con una dinámica propia que existe por la ley 23.412 que utilizan muchos organismos, el Boletín Oficial también lo utiliza y usamos sus servicios para todos los dominios que estén de alta. La Ley factura por nosotros efectivamente, es un tema técnico complejo, pero está regulado.

¿Cómo ve a NIC en cinco años con un cambio de gobierno de por medio?
Veo que en el corto plazo se harán fuertes implementaciones de seguridad y la profundización de IPv6. Veo a NIC como motor del cambio para ayudar a privados, clientes y proveedores. Veo en NIC la implementación de las mejoras que la comunidad técnica requiere impulsando esa tecnología dentro de una estructura de gobierno. Somos gobierno pero podemos ser eficientes, ser rápidos, entender Internet y ayudar al ciudadano a tener presencia online

General , , ,

Estados Unidos aprobó una propuesta que eliminaría la neutralidad en la red

Lunes, 19 de Mayo de 2014
Comments Off

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) votó a favor de permitir a las prestadoras de conexión el cobro de un excedente para lograr un acceso más veloz a ciertos contenidos. Si se aprueba de forma definitiva, eliminará la “neutralidad en la red”.

A partir de esta votación se abre un período de debates públicos réplicas de cuatro meses, y se preve que la votación definitiva tenga lugar a finales de año.

Las discriminación de velocidades para acceder a ciertos contenidos de forma prioritaria acabaría con el concepto vigente de “neutralidad en la red”, un modelo simétrico o “isonómico” en el que los prestadores de conectividad deben garantizar a sus clientes la velocidad contratada, independientemente de los sitios, plataformas o contenidos a los que estos accedan.

La propuesta del titular de la FCC, Tom Wheeler, fue aprobada por tres votos demócratas y rechazada por dos republicanos, que se oponen cualquier tipo de regulación de Internet.

Durante su intervención, Wheeler intentó bajar el tono de la controversia generada por su propuesta al reafirmar que “hay una sola internet”, que “debe ser rápida, robusta y abierta”.

“Las perspectivas de un guardián que escoja vencedores y perdedores en Internet es inaceptable”, remarcó el presidente de la FCC, según declaraciones reproducidas por la agencia de noticias EFE.

La propuesta aprobada establece que las prestadoras debarán garantizar un mínimo de calidad y que no podrán ralentizar de forma interesada la velocidad en el acceso a empresas de contenidos y a consumidores.

Cumplido ello, podrán cerrar acuerdos con las compañías interesadas, en términos “comercialmente razonables”, para para facilitarles accesos de mayor rapidez.

La propuesta es bien vista por las firmas de telecomunicaciones que brindan acceso a Internet en Estados Unidos, como Verizon o Comcast, que se beneficiarán al imponer tarifas adicionales.

En cambio, es fuertemente criticada por sectores de la sociedad civil así como por muchas de las empresas del sector de servicios web.

Hace una semana, unas 150 firmas de servicios tecnológicos -entre ellas gigantes como Goo…

Según esas empresas, la innovación que Internet experimentó en los últimos años sólo fue posible debido a la existencia de una red sin discriminaciones.

“En lugar de permitir la negociación individualizada y la discriminación, las normas de la Comisión deben proteger a los usuarios y a las empresas de Internet -en plataformas fijas y móviles- contra el bloqueo, la discriminación y el pago de la priorización, y deben hacer el mercado de los servicios de Internet más transparente”, opinaron.

Por su parte, analistas y organizaciones de consumidores consideran que el cobro de un abono extra a las empresas de contenidos hará que éstas trasladen los incrementos a los usuarios, que verán aumentar el precio de sus abonos.

General , , ,

Europa reconoce el derecho al olvido en Internet

Lunes, 19 de Mayo de 2014
Comments Off

Cuál será el impacto de la medida adoptada por el Unión Europea que obliga a compañías como Google a obedecer las peticiones de los usuarios a remover determinados contenidos no deseados

Empezó en España. Un hombre pidió que borraran de internet una información sobre la subasta de una de sus propiedades por impago de impuestos en 1998, y el caso terminó en un tribunal europeo que por primera vez exige que se respete el “derecho al olvido” de un usuario en internet.

Esta sentencia es importante porque la Unión Europea reconoce que Google debe atender a las peticiones de los usuarios que soliciten el borrado de contenidos que les afectan negativamente.

Google, dijo el tribunal, es responsable de almacenar, indexar y por lo tanto procesar la información, por lo que es responsable del contenido que aparece en el buscador.

Y con este precedente, se espera que pronto empiecen a diluviar peticiones similares de miles de usuarios, lo que es motivo de alarma entre los que, como Google, consideran que esto atentará con el derecho a la información en la red.


¿Hasta qué punto esto puede ser usado también por políticos o corporaciones para evitar que se difunda información de interés público?

Lo cierto es que la justicia europea fue muy clara al respecto.

Este tipo de peticiones sólo serán aceptadas teniendo en cuenta la naturaleza de la información en cuestión, en cómo afecta a la vida privada del usuario y en el interés público que tiene disponer de esta información, un interés que puede variar.

En este caso, la petición la hizo Mario Costeja González , quien en 2010 presentó una denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos porque cada vez que buscaba su nombre en Google aparecían artículos publicados en el periódico barcelonés La Vanguardia sobre la subasta de una de sus propiedades en 1998 por impago de impuestos.

La deuda quedó solventada, por lo que el contenido no sólo no tenía ya validez sino que afectaba negativamente a la reputación de Costeja.

La Agencia pidió a Google que retirara la información del buscador, pero como sucede en muchos de estos casos, el gigante buscador se negó, alegando que no tiene control sobre los datos personales, que sólo ofrece información disponible en la red, y que la compañía no debe ser forzada a actuar como censor.


Es cierto que el buscador no tiene un control total sobre los datos difundidos en la red, aunque su labor de indexación contribuye en gran medida a la presencia que estos contenidos tienen en intenet.

Una vez en línea, los datos rebotan, se replican y quedan guardados en servidores de todo el mundo, por lo que borrarlos del todo puede ser una tarea titánica.

El punto conflictivo será el derecho al olvido del que ha cometido un crimen. ¿Tiene derecho al olvido alguien que violó o cometió un crimen hace muchos años?, dijo abogado especialista en derecho informático, Fernando Tomeo

Las empresas que se dedican a limpiar la reputación de sus clientes en la red suelen usar técnicas que van desde manipular el orden en el que aparecen contenidos en un buscador, gestionar redes e incluso, en casos extremos, crear contenidos nuevos para que los datos no deseados bajen en la lista de búsqueda.

Y en última instancia, estos limpiadores de reputaciones presentan acciones judiciales ante buscadores como Google o redes sociales como Facebook para que retiren los contenidos.

Aún así, es posible que algún resquicio de información quede grabado en algún lugar del ciberespacio esperando reflotar en cualquier momento.


Que obliguen a Google a actuar de moderador puede que no sea una solución definitiva, pero sin duda podría tener un impacto en la vida de aquellos cuya reputación se ha visto afectada en el ciberespacio.

Según el abogado especialista en derecho informático, Fernando Tomeo , la decisión del tribunal de la UE podría tener un impacto global, o por lo menos en América Latina.

El 21 de mayo próximo, por ejemplo, la corte suprema argentina tendrá que decidir sobre el caso de la modelo Belén Rodríguez, quien denunció a Google por que al buscar su nombre se la vincula con páginas de contenido pornográfico.

“El tema está en pleno debate ante la falte de una ley especial aplicable a buscadores de Internet”, dijo Tomeo a BBC Mundo, “con lo cual este fallo en la UE se vincula con este tipo de casos en los que se pone en juego la reputación de una persona y su derecho a que se olvide su pasado”.

“Para mi el punto conflictivo será el derecho al olvido del que ha cometido un crimen. ¿Tiene derecho al olvido alguien que violó o cometió un crimen hace muchos años?”


El fallo europeo se produce en un momento en que Google todavía capea el temporal desatado por el ex analista de la CIA, Edward Snowden .

Snowden aportó diapositivas que revelaban un programa conocido como PRISM, a través del cual se autorizaba a la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos a acceder a los datos almacenados en servidores de datos de grandes empresas como Microsoft, AOL, Skype, Google, Apple y Facebook.

Datos que incluían fotografías, archivos, conversaciones de chat y correos electrónicos de civiles.

Google ha negado rotundamente estas acusaciones, pero muchos consideran que estos hechos han afectado su reputación sobre todo en lo que respecta a cómo la empresa concibe lo que es la libertad de información en la red.

De alguna forma, con este fallo, Europa está diciendo que el límite a la libertad de información está definitivamente en toda aquella información que no le concierne a nadie más que al usuario.

De todas formas, y teniendo en cuenta la naturaleza de internet, quizá el mismo consejo valdría tanto para Google como para los usuarios: para cuidar tu reputación en la red, lo mejor es tener precaución a la hora de entregar información privada a terceros.

Los antecedentes del derecho al olvido en la UE

  • En 2012, la Comisión Europea anunció una propuesta de ley para defender el “derecho al olvido” de los usuarios en Internet.
  • Esta ley obligaría a los proveedores del servicio a acatar la normativo a no ser que tuvieran una razón “legítima” para no hacerlo.
  • La normativa sería una actualización de la Directiva de Protección de Datos en la UE de 1995.
  • Algunas firmas de tecnología han expresado preocupación por el alcance de esta ley.

General , ,