Archivo

Archivo para Mayo, 2014

Prueba gratuita “eQuibbly” - Mediacion online

Martes, 27 de Mayo de 2014
Comments Off

El Ministerio Público de la Defensa incorpora el uso de Nuevas Tecnologías

Martes, 27 de Mayo de 2014
Comments Off

El Ministerio Público de la Defensa incorpora
el uso de Nuevas Tecnologías

Con el objeto de superar las dificultades que impiden u obstaculizan a aquellas personas de escasos recursos económicos obtener asistencia ante conflictos jurídicos, la Defensoría General de la Provincia decidió avanzar hacia el uso de las Nuevas Tecnologías Interactivas a través de herramientas como la webconferencia, en un trabajo conjunto con ODR Latinoamérica.
“La Defensa Oficial forma parte de la gestión por la que el Estado asume la obligación de brindar asistencia legal gratuita, el acceso al servicio de justicia es un derecho humano, por lo tanto es una obligación privativa del Estado el velar por el correcto acceso al sistema judicial, aplicando criterios de celeridad procesal, eficiencia de los recursos e inclusión”, manifestó la Defensora General de la Provincia María Inés Diez.
Para ello, el 4 de Junio comenzará en el salón Auditorio de la Ciudad Judicial de Salta, la capacitación a cargo del Prof. Alberto Elisavetsky, destinada a los Defensores Oficiales y funcionarios de todos los distritos judiciales de la Provincia.
“Buscamos revertir la estructura clásica del servicio de justicia con el propósito de cumplir con el mandato constitucional de acceso a justicia”, finalizó Diez.

General , , ,

Abrazo de las tres religiones

Martes, 27 de Mayo de 2014
Comments Off

En el último tramo de su visita a Tierra Santa, el Papa unió a un rabino judío y a un líder religioso musulmán luego de rezar ante el Muro de los Lamentos.

francisco abrazo tres religiones

El Papa Francisco ha cargado su visita a Tierra Santa de mensajes de unidad. Y su paso por el Muro de los Lamentos no ha sido una excepción.

Luego de rezar y depositar ente las rocas del muro un Padre Nuestro escrito en español de su puño y letra, Francisco se abrazó con su amigo el rabino judío Abraham Skorka y al líder religioso musulmán Ombar Abboud. El “abrazo de las tres religiones” ha sido una síntesis del espíritu de unidad que el papa ha querido imprimir a visita a Israel y Cisjordania.

Luego de rezar ante el Muro de las Lamentaciones y depositar un Padre Nuestro escrito en español de su puño y letra, el Papa Francisco, Skorka y Abboud, ex secretario general del Centro Islámico de la Argentina, se unieron en el icónico abrazo.

Los tres son amigos y ya mantenían una relación cercana cuando Francisco aún era Arzobispo de Buenos Aires en la Argentina. “Lo logramos”, dijo Francisco luego del encuentro

Unos días antes de la llegada del Papa, Skorka habló sobre su amistad con el Pontífice. “Francisco y yo hemos soñado con encontrarnos juntos frente al Muro de las Lamentaciones en el Templo de Jerusalén, abrazarnos”, dijo Skorka al padre Antonio Spadaro, director de la revista La Civiltá Cattolica en una entrevista publicada el 17 de mayo.

“Cuando Jorge Mario Bergoglio fue elegido papa, para mí era claro que nuestra amistad debía hacerse pública”, dijo Skorka. “Era necesario, a causa de los siglos de discordia entre judíos y cristianos y a que muchas veces la violencia se sobrepone al diálogo”, indicó.

Explanada de las Mezquitas
Este martes se cumple la última jornada del Papa en Tierra Santa. Por la mañana visitó a la Explanada de las Mezquitas, tercer lugar más sagrado del islam y corazón del conflicto que desde hace décadas enfrenta a israelíes y palestinos.

La llegada de Francisco, quien se reunió allí con el gran Mufti de Jerusalén, Mohamad Ahmad Husein, se produjo en un día simbólico para los musulmanes, ya que hoy conmemoran el ascenso de Mahoma a los cielos que, según la tradición, se produjo desde este lugar.

El Papa pidió hoy a judíos, cristianos y musulmanes que abran sus corazones y su mente para entender al otro, y llamó a que nadie utilice el nombre de Dios para justificar la violencia.

En un discurso en la Explanada de las Mezquitas, el Sumo Pontífice llamó a la paz y la justicia y reclamó la figura de Abraham como ejemplo, ya que las tres religiones monoteístas lo reconocen como padre de la fe y ejemplo a imitar “si bien de manera diferente”.

General , , , , , , , ,

Indicadores para detectar si tu hijo acosa

Martes, 27 de Mayo de 2014
Comments Off

Cada vez los padres se interesan más por saber si su hijo es acosado, pero pocos saben reconocer si es el acosador

Cuando se produce acoso escolar algunos padres identifican las señales de que su hijo está siendo víctima de la burla de otros niños. Sin embargo, tal y como señala Irene López Assor, directora de laFundación Gestiona, «son pocos los padres que se interesan porreconocer las conductas del ‘acosador’, y menos los que analizan posibles actitudes de bullying en sus hijos».

Desde esta fundación, la entidad sin ánimo de lucro orientada a apoyar al sector educativo y a los profesionales de la enseñanza, señala queexisten actitudes que pueden actuar como indicadores de que nuestro hijo está acosando a otros niños en el colegio. Destacan con preocupación que existe una tendencia generalizada en los padres a restar importancia a los indicadores de que sus hijos pueden estar acosando a otros compañeros. «Admitir que tenemos a un acosador en casa no es plato de gusto para nadie. Por eso, tratar de exculpar a nuestros hijos con frases como ‘no se ha dado cuenta’ o ‘es cosa de niños’ es un error muy frecuente. Pero combatir el acoso escolar es una responsabilidad de todos. La primera tarea consiste en concienciar a los padres de los acosadores de que esas agresiones, ya sean físicas o verbales, psicológicas, pueden c…a quienes las sufren y que es necesario erradicarlas», señala López Assor.

Los autores de este trabajo también recuerdan la importancia de que los niños reciban un buen ejemplo en el entorno familiar, ya que «los hijos imitan en el colegio los comportamientos que ven en su entorno familiar».

Indicadores de que es un acosador

General , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

B -Shoe - Un zapato inteligente desarrollado en Israel podría evitar las caídas de los ancianos

Martes, 27 de Mayo de 2014
Comments Off

Un zapato inteligente desarrollado en Israel podría evitar las caídas de los ancianos
AJN.- Si bien caer y levantarse es parte de la vida, a las personas mayores una caída le puede significar un desastre. Es por eso que la compañía israelí B-Shoe ha desarrollado un zapato de alta tecnología que puede impedir que una persona se caiga cuando tropieza.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, las personas de 80 años se caen al menos una vez al año. Estas caídas, muchas de los cuales son causadas por problemas en el equilibrio y la estabilidad, le cuestan al gobierno de Estados Unidos 75 mil millones de dólares al año.

Cuando la tecnología basada en el algoritmo patentado de B-Shoe detecta la pérdida de la estabilidad, toma automáticamente un paso atrás. Este es un gran paso (nunca mejor dicho) en la prevención de las caídas, ya que a diferencia de los bastones y andadores; la persona no tiene por qué impedir la caída por sí misma.

Según Ahron Shapira, uno de los siete fundadores de la compañía, las personas suelen ser conscientes de su pérdida de equilibrio e instintivamente dan un paso hacia atrás para cambiar su peso corporal. Sin embargo, en los ancianos algunos de estos instintos son más lentos y no logran dar un paso atrás, de modo que caen. B -Shoe detecta desequilibrios y se mueva ligeramente hacia atrás hasta que la persona recupere el equilibrio.

General , , , ,

Sobre el Mediador y el blanqueo de capitales

Martes, 27 de Mayo de 2014
Comments Off

effettofarfalla_cover_sommerso.inddOs traemos un artículo publicado en la prestigiosa revista La Trama de Argentina sobre mediación, de Jacinto Ortuño, persona de referencia en nuestro sector.

Mediador, blanqueo de capitales y otros ilícitos empresariales

- Andreu: Si cuando estamos en una mediación empresarial las partes empiezan a hablar de dinero y de repartos opacos al fisco… ¿qué hacemos?

- Darío: Utilizar el principio básico de la mediación, el de “buena fe”1. Este principio, si es importante para los mediados, es esencial para el mediador, y si lo conocemos y sabemos manejarlo, nos dará la respuesta adecuada.

- Andreu: Sí, eso está muy bien, pero no resuelve mi duda…

Este breve diálogo se ha presentado en alguna ocasión en debates entre abogados o asesores fiscales, auditores aun sin demasiada experiencia como mediadores, todavía con el sombrero puesto en su profesión de base, y en alguna ocasión ha continuado de la siguiente forma:

- Darío: ¿A qué te dedicas?

- Andreu: Soy abogado.

- Darío: ¿Y cómo actúas cuando algún cliente te plantea estas cuestiones? ¿Qué haces?

- Andreu: Pero no es lo mismo, porque el abogado está sujeto al secreto profesional y todo lo que se diga es confidencial.

- Darío: Correcto, ya tenemos otro principio de la mediación, el de confidencialidad.

Entonces hay un economista que interviene:

- Manuel: Sí, pero la ley de blanqueo de capitales obliga a declarar a la Administración cualquier operación sospechosa, y llevar un control muy riguroso con fuertes sanciones para los profesionales.

(Hubieran sido un documento histórico las caras de atención y susto que observé en algunos presentes – no abogados- al oír hablar del blanqueo de capitales. Ni se les había pasado por la imaginación que tuvieran que conocer esa ley para ejercer de mediadores, ni qué pasaría si la situación con la que empezaba este escrito -de hablar de dineros no declarados- ocurriera en una mediación empresarial).

Este tipo de preguntas me llevó a pensar que no era suficiente hablar del principio de buena fe para saber responder a esa situación, y que es bueno que el mediador empresarial maneje conceptos como el “blanqueo” y sus diferencias con tratar cuestiones económicas simples ajenas al fisco. O, por ejemplo, qué alertas deben de tenerse en cuenta para que una situación de quiebra empresarial (fuente de conflictos donde los haya, y ese es nuestro campo de trabajo) y la posibilidad -real- de que los mediados empiecen a hablar de cómo “salvar el patrimonio” con propuestas que descapitalizan la sociedad – lo que puede constituir ilícito penal- y otras cuestiones en la frontera de lo ilegal o traspasándola.

Es cierto que en las mediaciones empresariales los mediados son asistidos de abogados, por lo general. No siempre es así, y en ningún caso excluye que el mediador sepa manejarse cuando se plantean estas situaciones. Así que sin ambición alguna de que este artículo sea considerado como un texto de ciencia jurídica -que no lo es porque no me dirijo a abogados sino a mediadores – sí es una puesta en común de reflexiones sobre las cuestiones que he planteado aunque, claro, manejando la ley.

Empezaré por el concepto de “blanqueo”2para poder distinguirlo de otros como “no declarar al fisco”, hablando de diferentes conductas que lo son. Blanqueo de capitales se define legalmente como la conversión y transferencia de bienes a sabiendas de que proceden de una actividad delictiva con el propósito de ocultar o encubrir el origen ilícito o ayudar a las personas implicadas a eludir las consecuencias jurídicas de sus actos.

Y le añadimos cualquier derivado como aconsejar, facilitar, instigar a estas actuaciones. Blanquear requiere acción, actividad, colaboración necesaria, conocimiento, intervención directa como profesional, ayudando a que fondos de origen delictivo lleguen al sistema financiero con apariencia de origen legal.3

¿Que profesionales pueden tener ocasión de conocer en sus despachos este tipo de actividad y participar de alguna forma en el fin ilegal, quedando obligados por la ley a informar o declarar operaciones sospechosas?4

En lo que pueda ser más cercano a nuestro quehacer profesional, los auditores (contadores), contables externos y asesores fiscales, notarios (escribanos), registradores, abogados, procuradores u otros profesionales independientes cuando participen en la concepción, realización o asesoramiento de operaciones por cuenta de clientes en compraventas, gestión de fondos y cuentas.

El mediador no asesora fiscalmente, no constituye sociedades, no gestiona fondos, por lo que las obligaciones de los profesionales referidos en mi opinión no le afectan. Es decir, no es una de las profesiones a las que la Ley impone una serie de obligaciones muy reguladas de información y control. Lo que sí es cierto, volviendo al principio de la buena fe, es simplemente que no puede mediar, aun con presencia de abogados de las partes, cuando aparece en una mediación empresarial que puede estar tratándose de dinero de origen delictivo.

Blanqueo de capitales, por lo tanto, no es “no declarar algunos ingresos al fisco”. En este segundo caso hay que tener otro tipo de previsiones.

Es interesante conocer también qué es delito fiscal5, qué es delito de alzamiento de bienes6, delitos societarios o delitos contra los trabajadores, porque en una situación de grave crisis empresarial y desesperación pueden aparecer propuestas como “cambiar a los trabajadores a una nueva sociedad”, “no pagar los impuestos para tener algo de liquidez” “cambiar las naves industriales de la empresa de nombre” , “retocar el balance” para que los bancos aguanten, etcétera, y el mediador debe saber hacer uso de sus principios éticos y conocer la ley.

Recordemos que el mediador sí que es responsable de la legalidad de los acuerdos de mediación que tienen eficacia jurídica como un contrato de transacción y, según el artículo 18167del código civil español, tienen eficacia de cosa juzgada8. Existan o no abogados como asesores de las partes, en la mediación la responsabilidad del mediador es clara, por lo que no puede permitir que un acuerdo pueda llegar a ser nulo9por incumplir la ley con la excusa de que hay profesionales del derecho o la economía que estaban presentes, y nunca participar o permitir seguir trabajando en posibles acuerdos con base ilícita. El equipo de mediación, o en centro de mediación, debe contar o dar soporte con un profesional del derecho.

Por ejemplo, en los delitos societarios10, muy brevemente tenemos que conocer que puede ser delito el vaciamiento del patrimonio social (y esa intención puede existir cuando la situación es desesperada dada la costumbre de mezclar patrimonio personal y empresarial de muchas empresas familiares, intentando recuperar bienes) el abuso en la gestión de la sociedad, (por ejemplo, acordando cantidades retributivas fuera de mercado para los administradores en perjuicio de la liquidez necesaria con proveedores), el abuso impidiendo el derecho de información de los socios minoritarios (también es algo que se puede escuchar cuando hay un enfrentamiento entre socios en el que se consideran enemigos, y al enemigo, ni pan ni agua, no es delito cualquier falta de información, la que le impida ejercer sus derechos como socio) puede ser delito la falsificación de balances, y es habitual tener estos documentos delante en las mesas de mediación y a veces el papel es muy sufrido y no siempre los números reflejan la realidad, hay que saber lo que puede ser delito y lo que no.

Hemos de conocer también que se puede imputar- acusar- al administrador de hecho y al de derecho, que por experiencia no siempre coinciden en una empresa familiar, en que quizá el fundador, aun jubilado, sigue tomando decisiones que sus hijos firman, por poner un ejemplo sencillo.

El resumen hasta ahora sería que el mediador es responsable y nunca la ignorancia del contenido de la ley ni la presencia de abogados de parte lo excluye de responsabilidad de acuerdos con base ilegal.

¿Qué debemos hacer cuando, por ejemplo, en una distribución o reparto de la empresa entre los socios el responsable presenta un balance manipulado que sabemos que es un documento esencial para las decisiones que van a adoptar? ¿Podemos permitir un acuerdo con vicio de nulidad por fundarse la decisión en un error? ¿Qué responsabilidad tendríamos como mediadores? Ya no estoy hablando de delito, ni defraudación fiscal tal y como comenté antes.

¿Podemos esconder nuestra responsabilidad “debajo” de la de los asesores fiscales o abogados?

En mi opinión, no. El responsable del acta final es el mediador que la firma. Aunque la comparta con el resto de los profesionales que firmen, el principal es el mediador. No olvidemos que la labor del abogado es defender a su cliente (su parte) y a veces ha de actuar a su dictado, y la del mediador entre otras- es defender la legalidad del acuerdo global. La buena fe también debe informar la actuación del abogado de parte y debe regirse por su propio código deontológico, que no es idéntico al del mediador neutral e imparcial que no debe responder a los intereses del cliente privado, sino a poner los medios y el conocimiento para que alcancen un acuerdo dialogado con base en la voluntad de los mediados, pero también en la buena fe.

No debemos, si lo detectamos, permitir un acuerdo basado en un balance manipulado (por seguir el ejemplo anterior y fácil de que ocurra en mediación empresarial), intentaremos conseguir en reunión privada (caucus) con preguntas abiertas al principio pero más cerradas y directas si es necesario, y con todas las técnicas a nuestro alcance siendo agentes de la realidad, que se trabaje con balances reales. O no debemos permitir, si surge, que el administrador de hecho lave su responsabilidad con el de derecho, – ocurre y lo vemos – o permitir perjudicar los derechos de los minoritarios con abuso de los mayoritarios. Cuando eso pasa debemos saber desactivar, obligar a reflexionar a la parte mediada, ponerle frente a las posibles consecuencias -no exponiéndolo en reuniones abiertas – y de nuevo insistir en el principio de la buena fe, que también se aprende por imitación. Si nosotros nos presentamos aplicando este principio, estamos enseñando a los mediados y fijando límites que no es conveniente pasar y por los que discurre la mediación. Sin duda, también deberemos valorar que dispongan de información jurídica suficiente y veraz y, si no la tienen, derivar a ello, o traer a mediación al profesional adecuado.

Pasa lo mismo con los delitos contra los trabajadores: debemos conocerlos para andar con seguridad11. La mediación laboral sabemos que tiene peculiaridades, porque no se puede pactar sobre lo que “no es disponible”. Hay derechos disponibles y no disponibles, y en laboral los fijados en Estatuto de los Trabajadores y convenios colectivos como mínimos no son disponibles. En situaciones de desesperación por insolvencia de una empresa, pueden aparecer en la mesa alternativas de reducción de costes laborales (como incrementar el número de horas sin salario, reducir derechos de vacaciones, cambios de horarios aleatorios, dar de baja a un trabajador para darle de alta en una nueva sociedad sin respeto de su antigüedad, no reconocer los derechos inherentes a la maternidad). Como mediadores lo que escuchemos estará sujeto a la confidencialidad, lo que no es lo mismo que a la impunidad, y estará reflejado en un acta final que ha de ser acorde con la ley, por lo que deberemos saber reconducir, si es necesario informar (con profesionales externos y que lo hagan en la mesa de mediación) y nunca perder nuestra posición de garantes de que cualquier acuerdo esté basado en la buena fe, y pueda desarrollar toda su eficacia jurídica.

En resumen, el principio de la buena fe pondrá los límites por donde debe discurrir el procedimiento de mediación empresarial. Debemos saber distinguir conductas con la luz de este principio, nuestra propia ética, la formación necesaria y la ley. Estos son límites que nunca se pueden rebasar, y se debe tener presente que el mediador es el responsable del procedimiento y de la legalidad del acuerdo que firma, que ha de desplegar toda su eficacia jurídica. No es un canto a que el mediador sea abogado; defiendo en cualquier foro que en la mediación empresarial caben muchos profesionales distintos al jurista, el que puedan ser de origen multidisciplinar es una riqueza y no una limitación, por lo que especialmente a los no abogados escribo estas notas. En la mediación empresarial confluyen todos los elementos para probarnos, el manejo de emociones, el interés económico, acuerdos para la familia y para la empresa, intereses separados de ambos mundos, trato con otros profesionales que acuden a informar la necesidad de formación específica del mediador y tener muy claros los límites que solo se pueden mostrar cuando actuamos con principios éticos conocidos y, como tal, transmitidos en la mesa para ser imitados.

Sin buena fe, no hay mediación viable en el tiempo; incluso, no hay mediación.

Jacinto Ortuño Mengual

ANOTACIONES

1Buena fe en el sentido de “lealtad y honradez en el tráfico jurídico” en un principio general del derecho con peculiaridades dependiendo del profesional y la situación, pero con rango normativo en el artículo 7-1 del Código Civil Español.

2Resumiendo el artículo 2 de la Ley española 10/2010 de prevención del blanqueo de capitales y de financiación del terrorismo.

3Aparte de la Ley antes citada específica, el blanqueo de capitales está regulado en los artículos 298 y ss del Código Penal Español.

4Resumen no completo del artículo 3 de la Ley 10/2010.

5El delito fiscal se regula en el art. 305 del Código Penal, y supone una defraudación de más de 120.000 € euros. Puede ser precedente de un delito de blanqueo, como por ejemplo –a quien tenga curiosidad- establece la sentencia de 5-12-2012 de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de España, sentencia que reseño por su interesante doctrina

6Arts. 257 y ss del CP. Alce bienes en perjuicio de acreedores, dificulte o impida con actos jurídicos la realización de embargos, etc.

71816: la transacción tiene para las partes la autoridad de cosa juzgada.

8Cosa juzgada en términos sencillos significa que el acuerdo es válido y si se presentara a un juez porque hay polémica sobre su contenido, el juez no puede modificarlo aunque si revisar si existe causa de nulidad por error, dolo, vicio en el consentimiento, error en la identidad o capacidad de las personas etc. De forma que el mediador si que ha de verificar que quien firma es capaz o si es persona jurídica es el autorizado a ello, que el objeto del contrato es lícito, hay causa etc.

9Las causas de nulidad entre otras, por error al tomar una decisión con datos erróneos, vicio en el consentimiento, falta de capacidad para decidir que puede ser incapacidad física, jurídica, etc.

10Ver artículos 290 y ss. del Código Penal Español.

11 Ver artículos 311 y siguientes del Código Penal Español.

BIBLIOGRAFÍA

- Mallada Fernández, Covadonga, Blanqueo de Capitales y Evasión Fiscal 1ª Ed, 2012 Editorial Lex Nova

- Blanco Cordero, Isidoro, El delito de Blanqueo de Capitales. 3ª Ed, 2012 Editorial Aranzadi

- Escudero JF y otros, Delitos societarios, de la receptación y contra la Hacienda Pública Editorial Bosch._

General , ,

Boletín N° 1 del Observatorio del Conflicto Social UNTREF - Año II

Viernes, 23 de Mayo de 2014
Comments Off

Conflict Resolution 101 For Startups

Viernes, 23 de Mayo de 2014
Comments Off

“Fights between founders are surprisingly common. About 20% of the startups we’ve funded have had a founder leave.” - Paul Graham, The 18 Mistakes That Kill Startups

Running a startup is hard. All the enthusiasm you bring into it when you begin can turn into frustration when things don’t work out as planned. And they almost never work out as planned.

It’s easy to start blaming other members of your team or your co-founders. Resentment starts to rear its ugly head. And before you know it, you loath to see the faces of your co-founders and team members.

Startups are high pressure environments

Working long hours with few resources. Uncertain outcomes.

Conflict is unavoidable. You’re building something. Creating something from nothing. There will be friction.

It’s how you deal with it that matters.

Ignore it? Ticking time bomb.

Fight it out? That can escalate, rather than resolve the conflict and damage the relationship with your team members.

Here’s a simple but powerful method to resolve conflicts and keep the entire team morale up during times when everything goes down badly.

Conflict Resolution Step By Step

#1 The Trigger

Someone irritates or frustrates you, makes you feel angry, upset, disappointed or hurt.

#2 Relax

Calm down. Let your emotions cool down for a second.
Usually, when the bad feelings subside people tend to brush over it. “I’m not that angry anymore, so let’s not talk about it.” That’s exactly the wrong thing to do. Because this is the perfect time to talk about it. It’s still fresh on your mind and you remember it clearly, but not so fresh that you’re caught up in anger.

#3 Feel good

Put yourself in a positive emotional state.

#4 Initiate a conversation

Take that person aside and say:

Hey, I want to talk to you about something important for a minute. Can we do this now?

#5 State the facts

Objectively describe the situation that caused you to feel bad. Be neutral and detached when you explain exactly what happened.

Look, yesterday you said in front of the whole team: “Oh yeah, we should totally let our sales guy design the interface, and later I’ll ask my hairstylist to do a root-canal treatment for me.”

You objectively stated the facts and kept your own interpretation out of it.

#6 Express your feelings

Now you describe how that made you feel. Do this in a non-accusatory way. The goal is to clean the situation up, not to battle this out. Tempt them to explain themselves, not to defend themselves.

“I felt really belittled by that. I felt bad and humiliated in front of the others. I felt like you diminished my input and made me look stupid.”

You’ve described your subjective experience. And being so open about your emotions is disarming. It lowers their guard, which helps to clear the conflict quicker.

#7 Show them you value them

Before they respond, put it on top of their mind that this is not about winning or being right. This is about maintaining a good working relationship together.

“I really value you and enjoy working with you. That’s why I bring this up - I don’t want anything to stand between us. I want to talk this out with you so there are no hard feelings left. So I wanted to give you a chance to tell me how you saw the situation, and let’s clear this thing up.”

You’ve invited them to resolve this conflict with you in a positive way and lowered their defenses.

#8 Listen

There are three kinds of responses you get. The most common response will be:

Sorry!
“Oh shit, sorry for that! That wasn’t my intention at all. I just said that because we were all stressed out and tense. I was just trying to loosen things up with a little laughter. I didn’t realize it made you feel like that, I didn’t mean to ridicule you at all. I’m super sorry pal!”

When you know the person didn’t mean it that way, it takes the emotion out of it. You also understand the other person better and get why s/he’s making that joke. And s/he’s understanding you better too and has more awareness of how this kind of joke makes others feel.

You had that coming!
“You know what? I’m glad you’re saying this! Because I kind of felt like you’re a douchebag. I made that joke is because I was really pissed at you at that moment. You missed the deadline 5 times in a row and that morning I just was fucking frustrated. Sorry, I shouldn’t have said it in a joke, but it just came out that way, I don’t want you to feel like that, but I felt so upset about it.

Now you realize this isn’t just about a stupid joke. There’s an actual underlying conflict. You have done something to upset the other person as well. Give them the chance to explain what caused it and what made them feel negative towards you so that it came out in this kind of passive aggressive way. Now you have a chance to talk about the real issue and resolve that rather than haggling about a stupid joke.

You felt stupid because you are stupid!
“Yeah, I said that to put you in your place. I’m glad your slow-mo brain is finally getting the message.”

Now you know you’re dealing with a real idiot. Just walk away. Don’t waste your energy trying to build a relationship with them. This almost never happens. Hopefully you are selective enough about choosing the people you surround yourself with to never get into this situation. If you do, file it under ‘lessons learned’.

#9 Shake hands

When you cleared this thing up, shake hands. Celebrate that you’ve resolved this conflict together. You’ll often find that the other person is grateful you brought this whole thing up.

No conflict is too small

Do this with tiny conflicts too. In fact, the tinier the conflict, the better. Practice dealing with small conflicts so that you’re better prepared for more serious ones.

Avoid the kind of situation where you become so emotionally charged that you’re caught up in your own interpretations and escalate a conflict like this:

“You made a stupid joke about me. In fact, you always make stupid jokes, and you know why? Because you’re a stupid asshole!” - “What the fuck is wrong with you? If you don’t have any sense of humor and have zero self-confidence, that’s your fucking problem, not mine.”

Cause once you’re at that point, things are a lot harder to resolve.

Don’t pretend conflict isn’t there

Most people prefer to avoid or ignore conflict. Because it’s unpleasant. Because it’s scary. Because they don’t know how to turn conflicts into opportunities.

If you evade an issue, the negative emotions will keep simmering inside. These emotions will find a way to resurface in one of these two ways:

  • The “Suppress It And It Comes Out Somewhere Else” Syndrome
    This causes a metastatic growth of petty conflicts. Engaging in these trivial arguments is pointless and destructive if you don’t address the real issue. Sometimes the other person isn’t even aware of the underlying concern, and it’s important to probe deep enough to unearth what’s really bothering them.

  • Clique Building
    One person starts bad-mouthing the other behind their back to build an alliance against that person. Teamwork turns into politics, and from there on it’s a downward spiral.

That’s why it’s important to sort things out as soon as possible. Don’t let conflicts spread and grow.

Use conflict constructively

Resolving conflicts can be a strong bonding experience, it unites your team. You’ve faced and overcame a challenge together. You’ve fostered a better understanding between your team members. You don’t just solve a problem, but you enhance the communication in your startup, which is one of the most important things you can do when building a company.

General , , , , , ,

Projeto de Lei de Mediação é retrógrado em relação a Novo Código de Processo Civil

Viernes, 23 de Mayo de 2014
Comments Off

Projeto de Lei de Mediação é retrógrado em relação a Novo Código de…


Projeto de Lei de Mediação é retrógrado em relação a Novo Código de…

Posted: 22 May 2014 09:00 AM PDT

Em fevereiro de 2014 chegou à Câmara dos Deputados a emenda substitutiva do Projeto de Lei do Senado (PLS) nº 517 de 2011, e que agora tem novo “nome”: Projeto de Lei (PL) 7169/2014. Trata-se de mais umprojeto legislativo a respeito da mediação que é polêmico, pois se mostra retrógrado em relação ao projeto do Novo Código de Processo Civil (cujo conteúdo foi disponibilizado para um debate on-line, onde qualquer cidadão poderia fazer sugestões) que, aliás, teve sua redação final aprovada pela Câmara dos Deputados em março deste ano.
Um dos pontos controversos do projeto de lei é a eliminação da obrigatoriedade da tentativa de mediação (não confundir com obrigatoriedade da mediação propriamente dita, que feriria o princípio da voluntariedade), já mencionada aqui em dezembro do ano passado. Infelizmente, existem ainda outras disposições temerárias. Especialistas renomados no assunto já apresentaram suas restrições com relação ao referido projeto legislativo e alguns deles posicionam-se claramente contrários à sua aprovação, como os professores Ada Pellegrini Grinover e Kazuo Watanabe, que demonstram, em uma matéria publicada em maio deste ano, os “principais defeitos” desse projeto de lei de mediação.
Caros leitores, se vocês realmente se interessam pelo futuro da mediação em nosso país, não deixem de se informar a respeito desse projeto de lei e manifestem suas opiniões em suas redes de contato. Cada um de vocês pode fazer a diferença!

General , ,

Richard Stallman: sobre el uso de software privativo en el Estado Argentino

Viernes, 23 de Mayo de 2014
Comments Off

El día 15 de Mayo de 2014 Richard Stallman participó de una videoconferencia desde China para el Ministerio de Defensa Argentino en el marco de un evento de ciberseguridad. Su exposición fue sobre Software Libre en el Estado. La participación remota de Stallman en una conferencia tiene que ver con su decisión de no volver a Argentina tras la implementación del sistema SIBIOS para ingresar al país.

El software utilizado para establecer la videoconferencia fue Skype, un programa privativo. Por esta razón, tras la conferencia, algunos hicieron encendidas críticas al hecho de que Richard hubiera aceptado hacer la conferencia de todos modos. Enterado de estas críticas, mayormente realizadas por funcionarios públicos, Richard Stallman decidió comentar y compartir su visión al respecto. Como viejos amigos de Richard Stallman, nos pidió publicar su réplica y difundirla. Aquí su mensaje:

Hice una videoconferencia sobre el software libre para el Estado argentino, que usó Skype para la comunicación de mi conferencia entre dos computadoras suyas. Me informaron poco antes, cuando ya no había tiempo para armar otro sistema.

Evidentemente me hizo sentir mal. Tuve que consultar mi conciencia para decidir dónde poner la línea, dentro de un área gris.

Rehúso tener Skype en mi computadora porque es software privativo. Rehúso usar Skype desde la computadora de otro para hacer una llamada, porque le exigiría al interlocutor que también use Skype. Este caso fue diferente: hablaba con un sistema informático del Estado argentino que presentaría mi discurso en otro lugar. ¿Estaba obligado a exigir que Skype no se usara dentro de ese sistema, y entonces no hacer la conferencia?

Concluí que no tengo que preocuparme de qué programas use el Estado argentino en sus computadoras para presentar mi discurso. Imponer tales condiciones sería ir demasiado lejos. Le aconsejo al Estado argentino que cese de usar software privativo, pero no puedo exigírselo.

Entonces acepté que el Estado argentino usara Skype entre sus computadoras para trasmitir internamente mi discurso.

Después de mi conferencia, un funcionario argentino, que no apoya ni la libertad informática de los argentinos ni la soberanía informática del Estado argentino, me criticó por aceptar que el Estado argentino usara Skype. Me llamó hipócrita por no ser totalmente rígido.

Si yo me hubiera negado a último momento a hacer la conferencia, él mismo me hubiera llamado extremista loco, incapaz de hacer ni el menor compromiso por mi causa. Haga yo lo que haga, el siempre puede fabricar excusas para criticarlo.

De hecho, he pensado años en la cuestión de cuáles compromisos hacer y cuáles no. Véase ttp://www.gnu.org/philosophy/compromise.es.html.

¿Dónde pondrías tu la línea? Tu puedes decidir si harías la conferencia o rehusarías, pero no te dejes engañar por enemigos que nos exigen una rigidez loca mientras practican lo contrario.

Copyright 2014 Richard Stallman Publicado bajo Creative Commons Attribution Noderivatives 3.0

General , , , ,